Работодатель в одностороннем порядке расторг трудовой договор с работницей, занимавшей должность руководителя. Работница обратилась в суд, требуя признать расторжение договора недействительным, восстановить ее в должности, взыскать компенсацию за период вынужденного отсутствия на работе, премию и компенсацию морального вреда.
В иске работница указала, что, по ее мнению, работодатель не соблюдал принцип равенства в рамках трудовых отношений, поскольку относился к ней иначе, чем к другим работникам. Также работодатель оказывал психологическое давление и проводил действия с целью избавиться от работницы, допустил моральное воздействие и унижение сотрудницы, а именно:
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск работницы и признал распоряжение о расторжении трудового договора недействительным. Встречный иск работодателя о расторжении трудового договора был отклонен решением Рижского окружного суда. Работница подлежала восстановлению на работе 29 апреля 2021 года. Однако незадолго до вступления решения суда в силу, 22 апреля, работодатель провел оптимизацию на предприятии и ликвидировал должностное место работницы. Затем работодатель выдал распоряжение об объявлении простоя для работницы. На что работница снова подала иск. Суд признал, что распоряжение недействительно, работодатель нарушил запрет создания неблагоприятных последствий работнице должна быть выплачена компенсация морального вреда.
Однако даже после вступления решения в силу 4 июня, работница все же не была подпущена к работе, и работодатель всячески этому препятствовал. Работодатель установил время для прохождения медицинского осмотра с 4 по 29 июня. После прохождения указанной проверки как препятствие для приема на работу было названо непрохождение инструктажа по охране труда. После инструктажа работодатель вопреки воле работницы и Трудового закона (ст. статьям 149 и 150) распоряжением отправил работницу в ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 июня года по 19 июля. После отпуска работнице не был предоставлен пропуск как другим работникам, не было обеспечено ни рабочее место, ни доступ к информации.
Вследствие чего работница снова подала иск о признании действий работодателя незаконными и признании приказа недействительным, о нарушении принципа равноправия (боссинга), нарушении запрета на создание неблагоприятных последствий, о взыскании заработной платы в определенном размере и компенсации морального вреда.
Иск был удовлетворен частично: незаконными признаны действия работодателя касательно создания препятствий работе работницы признаны, а также приказ об установлении отпуска. Работодатель должен был выплатить в определенном размере заработную плату и компенсацию морального вреда.
Поскольку профсоюз не дал согласия на расторжение трудового договора с работницей, работодатель 2 июля 2021 года обратился в суд с иском о прекращении трудовых правоотношений. Иск был принят к рассмотрению, и в рамках гражданского дела Рижский окружной суд удовлетворил иск и трудовые правоотношения между работницей и работодателем были прекращены 1 августа 2022 года.
В иске работница указала, что, по ее мнению, работодатель не соблюдал принцип равенства в рамках трудовых отношений, поскольку относился к ней иначе, чем к другим работникам. Также работодатель оказывал психологическое давление и проводил действия с целью избавиться от работницы, допустил моральное воздействие и унижение сотрудницы, а именно:
- работнице необоснованно было отказано в доступе к необходимой для работы информации;
- ее не приглашали на совещания по вопросам внедрения бухгалтерских программ;
- работодатель игнорировал вопросы работницы о причинах отказа в работе и вопросы о дальнейшей организации работы;
- после выдачи заявления на увольнение, работницу обязали незамедлительно вернуть мобильный телефон, ключи, кредитную карту компании, парковочную карту и банковские калькуляторы кодов, не объясняя причин
- также ее пристыдили за отказ явиться к председателю правления 1 мая (праздничный день), однако на следующий день остальные сотрудники были уведомлены об увольнении работницы, и с тех пор несколько сотрудников начали избегать с ней общение.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск работницы и признал распоряжение о расторжении трудового договора недействительным. Встречный иск работодателя о расторжении трудового договора был отклонен решением Рижского окружного суда. Работница подлежала восстановлению на работе 29 апреля 2021 года. Однако незадолго до вступления решения суда в силу, 22 апреля, работодатель провел оптимизацию на предприятии и ликвидировал должностное место работницы. Затем работодатель выдал распоряжение об объявлении простоя для работницы. На что работница снова подала иск. Суд признал, что распоряжение недействительно, работодатель нарушил запрет создания неблагоприятных последствий работнице должна быть выплачена компенсация морального вреда.
Однако даже после вступления решения в силу 4 июня, работница все же не была подпущена к работе, и работодатель всячески этому препятствовал. Работодатель установил время для прохождения медицинского осмотра с 4 по 29 июня. После прохождения указанной проверки как препятствие для приема на работу было названо непрохождение инструктажа по охране труда. После инструктажа работодатель вопреки воле работницы и Трудового закона (ст. статьям 149 и 150) распоряжением отправил работницу в ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 июня года по 19 июля. После отпуска работнице не был предоставлен пропуск как другим работникам, не было обеспечено ни рабочее место, ни доступ к информации.
Вследствие чего работница снова подала иск о признании действий работодателя незаконными и признании приказа недействительным, о нарушении принципа равноправия (боссинга), нарушении запрета на создание неблагоприятных последствий, о взыскании заработной платы в определенном размере и компенсации морального вреда.
Иск был удовлетворен частично: незаконными признаны действия работодателя касательно создания препятствий работе работницы признаны, а также приказ об установлении отпуска. Работодатель должен был выплатить в определенном размере заработную плату и компенсацию морального вреда.
Поскольку профсоюз не дал согласия на расторжение трудового договора с работницей, работодатель 2 июля 2021 года обратился в суд с иском о прекращении трудовых правоотношений. Иск был принят к рассмотрению, и в рамках гражданского дела Рижский окружной суд удовлетворил иск и трудовые правоотношения между работницей и работодателем были прекращены 1 августа 2022 года.